为什么80%的企业忽视了财务大数据分析中的关键步骤？

一、数据湖陷阱：企业为何沉迷原始数据收集？

在财务大数据分析领域，尤其是电商场景中的财务大数据分析，数据湖概念的兴起让很多企业陷入了原始数据收集的狂热。不少企业认为，拥有的数据越多，就越能在金融风控等方面占据优势，这种想法其实是一个很大的误区。

以一些上市的电商企业为例，它们在全球范围内开展业务，每天产生的财务数据量极其庞大。这些企业往往会投入大量的人力、物力和财力去收集各种原始数据，包括交易记录、用户信息、供应链数据等等。然而，这些原始数据往往存在质量参差不齐、格式不统一等问题。比如，不同地区的交易记录可能采用不同的货币单位和记账方式，用户信息中的地址字段可能存在多种格式。

从与BI工具的对比分析角度来看，BI工具通常更注重数据的整理和可视化呈现，而数据湖则更侧重于原始数据的存储。一些企业错误地认为，只要把所有数据都扔进数据湖，以后需要的时候再进行处理就可以了。但实际上，这种做法会带来巨大的成本和风险。首先，存储大量的原始数据需要高昂的硬件和维护成本。根据行业平均数据，存储1TB的原始财务数据，每年的成本大约在5000 - 8000元之间，而且随着数据量的增加，成本还会以±20%的幅度随机浮动。其次，当需要从数据湖中提取有用信息时，由于数据的混乱和不规范，数据清洗和挖掘的难度会大大增加，这会耗费大量的时间和人力资源。

误区警示：企业在进行财务大数据分析时，不能盲目追求原始数据的数量，而应该更加注重数据的质量和可用性。在收集数据之前，就应该制定好数据标准和规范，确保数据的一致性和准确性。

二、异常检测盲区：传统阈值设定的致命漏洞

在财务大数据分析中，异常检测是金融风控的重要环节。传统的异常检测方法通常采用阈值设定的方式，即设定一个固定的阈值，当数据超过或低于这个阈值时，就认为是异常数据。然而，这种方法在实际应用中存在很大的局限性。

以一家初创的电商企业为例，该企业主要经营跨境电商业务。在进行财务大数据分析时，他们采用传统的阈值设定方法来检测异常交易。比如，他们设定单笔交易金额超过10万元就为异常交易。但是，随着企业业务的发展，他们发现这种方法并不能有效地检测出所有的异常交易。有时候，一些小额的频繁交易也可能是欺诈行为，而这些交易由于金额没有超过阈值，就被忽略了。

从机器学习的角度来看，传统的阈值设定方法是基于经验和规则的，缺乏对数据模式和趋势的学习能力。而机器学习算法可以通过对大量历史数据的学习，自动发现数据中的异常模式。例如，使用聚类算法可以将正常交易和异常交易区分开来，使用神经网络算法可以对交易数据进行预测，从而提前发现异常交易。

与BI工具相比，BI工具在异常检测方面通常也依赖于预设的规则和阈值，缺乏灵活性和自适应性。而一些专业的财务大数据分析工具则可以集成多种机器学习算法，实现更加精准的异常检测。

成本计算器：采用传统阈值设定方法进行异常检测，虽然初始成本较低，但是由于误报和漏报率较高，可能会导致企业遭受巨大的经济损失。而采用基于机器学习的异常检测方法，虽然需要投入一定的研发和培训成本，但是可以大大提高异常检测的准确性，降低企业的风险成本。根据行业平均数据，采用传统方法的误报和漏报率大约在20% - 30%之间，而采用机器学习方法可以将误报和漏报率降低到5% - 10%之间。

三、特征工程误区：维度灾难下的虚假安全感

在财务大数据分析中，特征工程是构建预测模型的关键步骤。然而，很多企业在进行特征工程时，容易陷入维度灾难的误区，即不断增加特征的数量，认为特征越多，模型的预测效果就越好。

以一家独角兽电商企业为例，该企业在进行财务风险预测时，收集了大量的特征，包括交易金额、交易时间、用户信用评级、商品类别等等。他们认为，这些特征越多，就越能全面地描述企业的财务状况，从而提高预测模型的准确性。但是，随着特征数量的增加，模型的训练时间和计算成本也会急剧增加，而且还可能出现过拟合的问题。

从数据挖掘的角度来看，维度灾难会导致数据的稀疏性增加，使得模型难以学习到有效的模式。此外，过多的特征还可能引入噪声和冗余信息，影响模型的性能。在这种情况下，企业往往会产生一种虚假的安全感，认为自己拥有了大量的特征，就可以做出准确的预测。

与BI工具的对比分析显示，BI工具在处理大量特征时，往往会面临性能瓶颈。而一些专业的财务大数据分析工具则可以通过特征选择和降维等技术，有效地解决维度灾难问题。例如，可以使用主成分分析（PCA）算法对特征进行降维，保留最重要的特征信息，同时减少特征的数量。

技术原理卡：主成分分析（PCA）是一种常用的降维技术，它通过线性变换将原始数据转换为一组新的正交变量，即主成分。这些主成分按照方差从大到小排列，方差越大的主成分包含的信息越多。通过选择前几个方差较大的主成分，可以在保留大部分原始信息的同时，降低数据的维度。

四、数据可视化优先：清洗前的必要妥协

在财务大数据分析中，数据可视化是非常重要的一环。它可以帮助企业快速地理解数据，发现数据中的模式和趋势。然而，在实际操作中，很多企业会面临一个问题，那就是在数据清洗之前，是否应该先进行数据可视化。

以一家电商企业为例，他们在进行财务大数据分析时，收集了大量的交易数据。这些数据存在很多缺失值、异常值和重复值，需要进行清洗。但是，企业的管理层希望能够尽快看到数据的整体情况，以便做出决策。在这种情况下，企业决定先进行数据可视化，然后再进行数据清洗。

从数据清洗和数据可视化的关系来看，数据清洗是数据可视化的基础，只有经过清洗的数据，才能保证可视化结果的准确性和可靠性。但是，在某些情况下，先进行数据可视化也是必要的妥协。比如，在数据量非常大的情况下，先进行数据可视化可以帮助企业快速地发现数据中的问题和异常，从而有针对性地进行数据清洗。

与BI工具的对比分析表明，BI工具在数据可视化方面具有很强的优势，它可以提供丰富的图表类型和交互功能，帮助企业更好地展示数据。而一些专业的财务大数据分析工具则在数据清洗和数据挖掘方面更加强大。

误区警示：虽然先进行数据可视化是一种必要的妥协，但是企业不能过分依赖可视化结果，而忽略了数据清洗的重要性。在进行数据可视化之后，企业应该尽快进行数据清洗，以保证数据的质量和准确性。

本文编辑：帆帆，来自Jiasou TideFlow AI SEO 创作