为什么80%的企业在大数据开发中忽视了机器学习的重要性？
一、机器学习渗透率的二八定律
在金融风控领域，机器学习的渗透率存在着有趣的二八定律。从大数据开发平台的角度来看，不同规模和类型的企业在应用机器学习方面有着明显的差异。
对于大型上市金融企业，由于其资金雄厚、技术团队强大，对大数据开发平台的投入也相对较大。他们能够充分利用先进的大数据开发平台，如一些新兴的、功能强大的平台，来收集、存储和分析海量的金融数据。这些企业中机器学习的渗透率往往较高，可能达到 80%甚至更高。他们通过机器学习算法对客户信用、市场风险等进行精准评估，大大提高了风控的效率和准确性。
然而，对于初创金融企业来说，情况则大不相同。受限于资金和技术实力，他们在大数据开发平台的选择上较为有限，可能只能选择一些较为基础、成本较低的平台。这些平台在数据采集、存储和分析能力上相对较弱，导致机器学习的应用受到一定阻碍。初创企业中机器学习的渗透率可能只有 20%左右。他们更多地依赖传统的风控手段，虽然也在尝试引入机器学习，但进展缓慢。
以北京的一家独角兽金融科技公司为例，该公司专注于消费金融领域。在成立初期，由于资金紧张，选择了一款入门级的大数据开发平台。虽然该平台能够满足基本的数据采集和存储需求，但在数据分析和机器学习算法的支持上存在不足。公司在风控方面主要依靠人工审核和简单的规则引擎，机器学习的应用仅限于一些简单的信用评分模型，渗透率仅为 30%。随着公司的发展壮大，获得了新一轮融资后，该公司升级了大数据开发平台，引入了更先进的机器学习算法，机器学习的渗透率迅速提升到 70%，风控效率和准确性都得到了显著提高。
二、误区警示
很多企业认为只要引入了机器学习算法，就能大幅提升金融风控能力。然而，这是一个误区。机器学习的应用需要建立在强大的大数据开发平台基础上，同时还需要高质量的数据。如果企业在大数据开发平台建设和数据质量方面投入不足，即使使用了先进的机器学习算法，也难以取得理想的效果。
三、特征工程的时间成本陷阱
在金融风控中，特征工程是机器学习的重要环节。它涉及从原始数据中提取、选择和转换特征，以提高机器学习算法的性能。然而，特征工程往往需要耗费大量的时间和人力成本，这就是所谓的时间成本陷阱。
从数据采集的角度来看，金融领域的数据来源广泛，包括客户基本信息、交易记录、信用历史等。要从这些海量数据中提取出有价值的特征，需要对数据进行深入的分析和理解。这不仅需要数据分析师具备丰富的业务知识，还需要掌握专业的数据分析技能。在数据存储方面，不同类型的数据可能存储在不同的系统中，如何将这些数据整合到一起进行特征工程，也是一个挑战。
以一家位于上海的上市银行为例，该银行在进行金融风控时，需要对客户的信用风险进行评估。为了提取有效的特征，数据团队花费了大量的时间对客户的交易记录进行分析。他们不仅要考虑交易金额、交易频率等基本特征，还要分析交易的时间模式、交易对手等复杂特征。在这个过程中，数据团队需要不断地尝试和验证不同的特征组合，以找到最优的特征集。这个过程持续了数月之久，耗费了大量的人力和时间成本。
此外，随着金融业务的不断发展和变化，特征工程也需要不断地更新和优化。新的业务模式、新的风险因素可能会出现，这就要求数据团队及时调整特征工程的策略和方法。这进一步增加了特征工程的时间成本。
四、成本计算器
假设一个金融企业的数据团队有 5 名数据分析师，平均每人每月的工资为 2 万元。在进行特征工程时，每个项目平均需要 3 个月的时间。那么，仅人工成本一项，每个项目的特征工程费用就高达 5×2×3 = 30 万元。如果再加上数据存储、计算资源等其他成本，特征工程的总成本将更高。
五、轻量化部署的 ROI 临界点
在金融风控中，轻量化部署是一种趋势。它可以降低系统的复杂度和成本，提高系统的灵活性和可扩展性。然而，轻量化部署也存在一个 ROI（投资回报率）临界点的问题。
从大数据开发平台的角度来看，传统的大数据开发平台往往需要大量的硬件资源和专业的运维团队来支持。而轻量化部署则可以通过使用云计算、容器化等技术，将系统部署在云端或小型服务器上，减少对硬件资源的依赖。这样可以降低系统的建设和运维成本。
以一家位于深圳的初创金融科技公司为例，该公司在进行金融风控系统建设时，考虑了两种方案：一种是使用传统的大数据开发平台，另一种是采用轻量化部署方案。传统方案需要购买大量的服务器和存储设备，建设成本高达 500 万元，每年的运维成本也需要 100 万元。而轻量化部署方案则可以使用云计算服务，建设成本仅为 100 万元，每年的运维成本为 30 万元。
然而，轻量化部署方案在性能和功能上可能会受到一定的限制。在金融风控中，对系统的准确性和实时性要求较高，如果轻量化部署方案不能满足这些要求，就会影响风控的效果，从而降低 ROI。
经过一段时间的测试和评估，该公司发现，当业务规模较小时，轻量化部署方案的 ROI 较高。因为此时系统的负载较低，轻量化部署方案可以满足业务需求，同时成本较低。但是，当业务规模逐渐扩大，系统的负载增加时，轻量化部署方案的性能开始下降，需要对系统进行升级和优化，这就会增加成本。经过计算，该公司得出了一个 ROI 临界点，当业务规模达到一定程度时，传统的大数据开发平台方案的 ROI 反而更高。
六、技术原理卡
轻量化部署主要采用了云计算和容器化技术。云计算提供了弹性的计算和存储资源，可以根据业务需求动态调整资源配置。容器化技术则可以将应用程序及其依赖打包成一个独立的容器，实现应用程序的快速部署和迁移。通过将这两种技术结合起来，可以实现金融风控系统的轻量化部署。
七、数据质量与算法选择的权重错配
在金融风控中，数据质量和算法选择都是非常重要的因素。然而，很多企业在实际应用中存在着数据质量与算法选择的权重错配问题。
从数据采集和存储的角度来看，金融数据的质量直接影响着风控的准确性。如果数据存在缺失、错误、重复等问题，即使使用了先进的机器学习算法，也难以得出正确的结果。因此，保证数据质量是金融风控的基础。
以一家位于杭州的金融科技公司为例，该公司在进行金融风控时，过于注重算法的选择，而忽视了数据质量的问题。他们花费了大量的时间和精力研究和尝试各种先进的机器学习算法，希望能够提高风控的准确性。然而，由于数据采集和存储过程中存在一些问题，导致数据质量不高。例如，客户的信用历史数据存在缺失，交易记录数据存在错误等。这些问题使得算法的性能受到了很大的影响，风控的准确性并没有得到显著提高。
相反，一些企业虽然认识到了数据质量的重要性，但在算法选择上过于保守。他们仍然使用传统的统计方法或简单的机器学习算法，而没有充分利用先进的机器学习技术。这样虽然可以保证一定的风控准确性，但在面对复杂的金融风险时，可能会显得力不从心。
为了解决数据质量与算法选择的权重错配问题，企业需要在保证数据质量的基础上，合理选择算法。可以通过建立数据质量监控体系，及时发现和纠正数据质量问题。同时，也需要不断关注机器学习领域的最新进展，选择适合自己业务需求的算法。
八、误区警示
一些企业认为只要数据量足够大，就可以弥补数据质量的不足。然而，这是一个错误的观念。即使数据量很大，如果数据质量不高，也会导致算法的性能下降。因此，企业在进行金融风控时，不能只追求数据量，而忽视了数据质量。
九、实时学习系统的能耗悖论
在金融风控中，实时学习系统可以根据最新的数据不断更新模型，提高风控的准确性和实时性。然而，实时学习系统也存在着能耗悖论的问题。
从大数据开发平台的角度来看，实时学习系统需要不断地采集、存储和分析数据，这会消耗大量的计算资源和能源。特别是在处理海量金融数据时，能耗问题更加突出。
以一家位于广州的金融机构为例，该机构为了提高金融风控的实时性，引入了实时学习系统。该系统需要实时采集客户的交易数据、市场行情数据等，并对这些数据进行分析和处理，以更新风控模型。在运行过程中，该系统的服务器和存储设备需要 24 小时不间断地工作，消耗了大量的电能。
此外，实时学习系统还需要不断地进行模型训练和优化，这也会消耗大量的计算资源。为了提高计算效率，一些实时学习系统会采用分布式计算架构，这进一步增加了能耗。
然而，实时学习系统带来的收益并不一定能够完全弥补其能耗成本。虽然实时学习系统可以提高风控的准确性和实时性，减少风险损失，但如果能耗成本过高，就会降低系统的整体效益。
为了解决实时学习系统的能耗悖论问题，企业可以采取一些措施来降低能耗。例如，可以优化数据采集和存储策略，减少不必要的数据传输和存储。同时，也可以采用节能的硬件设备和软件技术，提高计算资源的利用率。
十、成本计算器
假设一个实时学习系统的服务器和存储设备每年的能耗成本为 50 万元，而该系统带来的风险损失减少收益为 80 万元。那么，该系统的净收益为 80 - 50 = 30 万元。如果通过优化措施，将能耗成本降低到 30 万元，那么该系统的净收益将增加到 80 - 30 = 50 万元。
相关文章
